神話1：太陽光発電ウェーハは半導体ウェーハと同じサイズでなければなりません。
真実：太陽光発電シリコンウェーハは、半導体シリコンウェーハのサイズとは何の関係もありませんが、太陽光発電産業チェーン全体の観点から分析する必要があります。
分析：産業チェーンの観点から、太陽光発電産業チェーンと半導体産業チェーンのコスト構造は異なります。 同時に、半導体シリコンウェーハの増加はシングルチップの形状に影響を与えないため、バックエンドのパッケージングやアプリケーションには影響を与えませんが、太陽電池は大きくなると大きな影響を及ぼします。太陽光発電モジュールと発電所の設計。
神話2：コンポーネントのサイズが大きいほど良い。 600Wは500Wコンポーネントよりも優れており、700Wおよび800Wコンポーネントが次に表示されます。
真実：LCOEにとっては、大きいほど大きく、大きいほど良い。
分析：モジュールの革新の目的は、太陽光発電のコストを削減することです。 同じライフサイクル発電の場合、主な考慮事項は、大きなモジュールが太陽光発電モジュールのコストを削減できるかどうか、または太陽光発電所のBOSコストを削減できるかどうかです。 一方では、特大のコンポーネントはコンポーネントのコスト削減をもたらしません。 一方で、コンポーネントの輸送、手動インストール、およびシステム側での機器のマッチングに障害をもたらし、電力コストに悪影響を及ぼします。 大きいほど良い、より良いビューは疑わしいです。
神話3：新しいPERCセル拡張のほとんどは210仕様に基づいているため、将来的には210が確実に主流になるでしょう。
真実：どのサイズが主流になるかは、製品の業界チェーン全体の価値に依存します。 現在、182サイズの方が良いです。
分析：サイズの論争が不明確な場合、バッテリー会社はリスクを回避するために大きなサイズと互換性がある傾向があります。 別の見方をすれば、新しく拡張されたバッテリー容量はすべて182仕様と互換性があります。 誰が主流になるかは、製品の業界チェーン全体の価値によって異なります。
神話4：ウェーハサイズが大きいほど、コンポーネントのコストは低くなります。
真実：コンポーネント側のシリコンのコストを考慮すると、210コンポーネントのコストは182コンポーネントのコストよりも高くなります。
分析：シリコンウェーハに関しては、シリコンロッドの太さは結晶成長のコストをある程度増加させ、スライスの歩留まりは数パーセントポイント低下します。 全体として、210のシリコンウェーハのコストは182と比較して1〜2ポイント/ W増加します。
より大きなシリコンウェーハは、バッテリー製造のコストを節約するのに役立ちますが、210個のバッテリーは製造装置に対してより高い要件があります。 理想的には、210は、歩留まりなどの182と比較して、バッテリー製造コストを1〜2ポイント/ Wしか節約できません。効率は常に異なり、コストは高くなります。
コンポーネントに関しては、210（ハーフチップ）コンポーネントは過電流による内部損失が高く、コンポーネントの効率は約0.2 %です。 従来の部品よりも低く、1セント/ Wのコストアップになります。 210の55セルモジュールは、モジュール効率を約0.2低下させます% 長いジャンパー溶接ストリップの存在により、コストはさらに上昇します。 また、210の60セルモジュールの幅は1.3mです。 モジュールの耐荷重を確保するために、フレームのコストが大幅に増加し、モジュールのコストを3ポイント/ W以上増加させる必要がある場合があります。 モジュールのコストを管理するには、モジュールを犠牲にする必要があります。 負荷容量。
コンポーネント側までのシリコンウェーハのコストを考慮すると、210コンポーネントのコストは182コンポーネントのコストよりも高くなります。 バッテリーのコストを見るだけでは、非常に一方的なものです。
神話5：モジュール電力が高いほど、太陽光発電所のBOSコストは低くなります。
真実：182のコンポーネントと比較して、210のコンポーネントは、効率がわずかに低いため、BOSコストが不利です。
分析：モジュール効率と太陽光発電所のBOSコストの間には直接的な相関関係があります。 モジュールの電力とBOSコストの相関関係は、特定の設計スキームと組み合わせて分析する必要があります。 同じ効率でより大きなモジュールの電力を増やすことによってもたらされるBOSのコスト削減は、3つの側面からもたらされます。大きなブラケットのコスト削減と、電気機器の高ストリング電力のコスト削減です。 ブラケットコストの節約が最大であるブロックによって計算された設置コストの節約。 182モジュールと210モジュールの具体的な比較：どちらも大規模な平地発電所の大きなブラケットとして使用できます。 電気機器では、210モジュールが新しいストリングインバーターに対応し、6mm2ケーブルを装備する必要があるため、節約にはなりません。 設置費用は、平地でも幅1.1m、面積2.5m2で基本的に2人での設置に便利です。 210 60セルモジュールアセンブリの幅1.3mおよびサイズ2.8m2は、モジュールの設置に障害をもたらします。 モジュールの効率に戻ると、210のモジュールは、効率がわずかに低いため、BOSコストが不利になります。
神話6：ストリングパワーが高いほど、太陽光発電所のBOSコストは低くなります。
事実：弦の電力を増やすとBOSのコストを節約できますが、210モジュールと182モジュールは、電気機器の元の設計と互換性がなくなり（6mm2ケーブルと大電流インバーターが必要）、どちらもBOSのコストを節約できません。
分析：前の質問と同様に、この観点はシステム設計条件と組み合わせて分析する必要があります。 156.75〜158.75〜166などの一定の範囲内で設定されます。コンポーネントのサイズの変更は制限されており、同じストリングを運ぶブラケットのサイズはあまり変更されません。 、インバーターは元の設計と互換性があるため、ストリング電力の増加によりBOSのコストを節約できます。 182モジュールの場合、モジュールのサイズと重量が大きくなり、ブラケットの長さも大幅に長くなるため、大規模なフラット発電所に配置され、BOSコストをさらに節約できます。 210モジュールと182モジュールの両方を大きなブラケットと組み合わせることができ、電気機器は元の設計と互換性がなくなり（6mm2ケーブルと大電流インバーターが必要）、BOSのコスト削減にはなりません。
神話7：210モジュールはホットスポットのリスクが低く、ホットスポット温度は158.75および166モジュールよりも低くなっています。
事実：210モジュールのホットスポットリスクは、他のモジュールよりも高くなっています。
分析：ホットスポットの温度は、実際に電流、セルの数、およびリーク電流に関連しています。 異なる電池の漏れ電流は基本的に同じと見なすことができます。 実験室試験におけるホットスポットエネルギーの理論的分析：55セル210モジュール60セル210モジュール182モジュール166モジュール156.75モジュール、実際の測定後3モジュール（IEC標準テスト条件、シェーディング率5％〜90％のテストを個別に）ホットスポット温度も関連する傾向を示しています。 したがって、210モジュールのホットスポットリスクは他のモジュールよりも高くなります。
誤解8：210個のコンポーネントに一致するジャンクションボックスが開発されており、現在の主流コンポーネントのジャンクションボックスよりも信頼性が優れています。
真実：210個のコンポーネントのジャンクションボックスの信頼性リスクが大幅に増加しています。
分析：18A（短絡電流）×1.3（両面モジュール係数）×1.25（バイパスダイオード係数）= 29.25Aであるため、210の両面モジュールには30Aのジャンクションボックスが必要です。 現在、30Aジャンクションボックスは成熟しておらず、ジャンクションボックスメーカーは、30Aを達成するためにダブルダイオードを並列に使用することを検討しています。 主流のコンポーネントのジャンクションボックスと比較して、シングルダイオード設計の信頼性リスクは大幅に増加します（ダイオードの量が増加し、2つのダイオードを完全に一貫させることは困難です）。
神話9：60セルの210のコンポーネントは、高いコンテナ輸送の問題を解決しました。
事実：210個のコンポーネントの出荷および梱包ソリューションにより、破損率が大幅に向上します。
分析：輸送中のコンポーネントの損傷を避けるために、コンポーネントは垂直に配置され、木箱に梱包されます。 2つの木箱の高さは、高さ40フィートのキャビネットの高さに近いです。 部品の幅が1.13mの場合、フォークリフトの積み下ろしの余裕は10cmしか残っていません。 60セルの210モジュールの幅は1.3mです。 輸送上の問題を解決するパッケージソリューションであると主張しています。 モジュールは木箱に平らに置く必要があり、輸送による損傷率は必然的に大幅に増加します。